Venezolanische Miss Candidates werden wegen Zuhälterei vor Gericht gestellt

Eine 22-jährige und ihr Ex-Freund werden beschuldigt, einen Bekannten für zwei Wochen zur Prostitution gezwungen zu haben. Danach haben sie ihr Geld gestohlen.

Es ist alles in Wien passiert – Der Vorwurf, den die Staatsanwältin Sonja Herbst gegen Daniela D. und Ahmed T. erhebt, ist wirklich unangenehm: Im Februar 2018 sollen Daniela und Ahmed einen 32-Jährigen gezwungen haben, darauf zurückzugreifen Prostitution, während sie das Geld wegnimmt, das sie verdient hat. Die Frau ist gerade der Zwangsprostitution entkommen und suchte Schutz bei dem Paar. Richter Daniel Schmitzberger muss klären, ob dieser Vorwurf gegen das ehemalige Ehepaar wahr ist.

Zunächst schickt er den ersten Angeklagten aus der Halle und befragt den zweiten Angeklagten, Ahmed. Der 28-jährige Mitarbeiter bekennt sich nicht schuldig und weiß eigentlich gar nicht, wie er in die ganze Sache gekommen ist. Er lernte seine Ex-Freundin, den 22-jährigen ersten Angeklagten, 2017 in einer Disco kennen und lieben. Später lebte die Venezolanerin in seiner kleinen Wohnung.

Freundin bittet um Schutz für einen venezolanischen Landsmann

Laut Ahmed kontaktierte eine Freundin aus Danielas Haus namens Vanessa sie im Februar 2018, um bei ihnen Schutz zu finden, was T. nichts ausmachte. „Hast du die Frau um Miete gebeten?“ Der Richter fragte, sobald er konnte. „Nein, zuerst nicht. Sie sagte, sie habe kein Geld. Aber dann ging sie mit Daniela nach Lugner City und kaufte viele Dinge. Sicher für 200 bis 300 Euro. “ Als Ahmed sie bat, sich an den Wohnkosten zu beteiligen, lehnte Vanessa ab. Also zog sie nach zehn bis vierzehn Tagen aus.

Anscheinend sprach Ahmed T. nicht direkt mit der Frau. Weil die in Ägypten geborene Österreicherin kein Spanisch spricht, in dem die beiden Frauen lebhaft und viel redeten. Seine Freundin D. wiederum konnte weder Deutsch noch Arabisch sprechen. Sie kamen mit einem Übersetzungsprogramm und gebrochenem Englisch aus. Tatsächlich sprach er überhaupt nicht mit Vanessa.

„Ich wollte nicht mit dieser Scheiße weitermachen“

„Wussten Sie, dass Vanessa während dieser Zeit Prostitution betrieben hat?“ Richter Schmitzberger fragt den zweiten Angeklagten. Er sagt, dass er sich dessen nicht bewusst war, aber gleichzeitig war er nicht die ganze Zeit da, weil er arbeitete. „Hat deine Freundin dir gesagt, dass sie als Sexarbeiterin für Geld arbeitet?“ – „Nein, nicht genau. Nur später. Sie sagte, die Gruppe hinter ihr sei stärker als sie und würde ihre Eltern bedrohen. Ich habe damals verstanden, dass sie mit dieser Scheiße nicht weitermachen wollte. “ T. fasst 2017/18 mit dem ersten Angeklagten etwa ein Jahr zusammen.

Daniela bestätigt Ahmeds Geschichte beim Verhör und sagt, sie sei 2017 unter falschen Versprechungen aus Venezuela nach Österreich gebracht worden. Zu dieser Zeit hatte sie keine andere Möglichkeit, als in einem Sexclub oder ähnlichem zu arbeiten, also musste sie auf die eine oder andere Weise Prostitution betreiben. Sie durfte einen Teil des Geldes behalten und schaffte es schließlich, sich von der Gruppe zu lösen, gegen die getrennte Verfahren liefen.

Der erste Angeklagte sagt, sie habe ihre Freundin gewarnt

Vanessa kannte Daniela bereits von einem Schönheitswettbewerb in Venezuela. „Sie war meine Freundin“, erklärt der hochschwangere D. dem Richter. Und sie hätte wissen müssen, dass D. in Österreich war, weil sie sie anrief. „Sie fragte, wie meine Arbeit ist. Ich sagte, dass es keine so gute Erfahrung war und dass ich mich prostituieren musste “, beschreibt die 22-jährige Venezolanerin. „Aber sie kam trotzdem danach.“ – „Können Sie erklären, wie das passiert ist, wenn Sie sie bereits gewarnt haben?“ Fragt Schmitzberger. „Ich kann es nicht wirklich verstehen. Aber ich kann es mir vorstellen, weil Sie in Venezuela nicht viel verdienen. “

Am 8. Februar 2018 informierte Vanessa Daniela über WhatsApp, dass die Polizei in der Unterkunft der geheimen Prostituierten gewesen war und dass die Gruppe, die sie nach Österreich gebracht hatte, sie auf die Straße geschickt hatte. Nach Rücksprache mit ihrer Freundin, der zweiten Angeklagten, zog Vanessa zu ihnen.

30 Prozent von all ihren Einnahmen

„Sie hatte Angst, dass ihr das Geld ausgehen würde, und wollte mit der Prostitution fortfahren“, behauptet Daniela, die erste Angeklagte. „Ich hatte noch eine Nummer von Kontakt-Bazar und half ihr bei der Organisation.“ – „Was hast du dort gemacht?“, Fragt der Richter. „Wir haben beide Nachrichten an Kunden gesendet und Termine vereinbart.“ – „Wofür hat Vanessa dich benutzt?“ – „Ich hatte das Telefon und die Registrierung beim Kontakt-Bazar war bereits bezahlt.“ – „Wie viel haben Sie für die Organisation bekommen?“ – „30 Prozent.“ – „Halten Sie das für angemessen?“ – „Damals schien es mir angemessen. Allein die Registrierung kostet zwischen 150 und 200 Euro. “

In den fast zwei Wochen des Zusammenlebens gab es insgesamt acht Kunden, die mit Vanessa 80 Euro für eine halbe Stunde und 150 Euro für eine Stunde bezahlten, sagt der erste Angeklagte. In ihrer eigenen Wohnung passierte nie etwas, sie fuhren immer zum Hotel oder zur Wohnung des Kunden. Daniela gibt zu, dass sie auch Taxis für ihren Landsmann organisiert hat, da sie diejenige war, die besser Englisch sprach.

Stellenangebot als Kellnerin?

Bevor Vanessa mit ihrer Befragung beginnt, schickt der Richter die beiden Angeklagten aus dem Gerichtssaal, um die Möglichkeit einer Angst seitens des Zeugen zu vermeiden. Auf Nachfrage von Richter Schmitzberger beschreibt die 32-Jährige, wie sie nach Österreich gekommen ist. „In Venezuela gab es ein Stellenangebot, das besagte, dass ich als Kellnerin in einem Restaurant in Wien arbeiten sollte“, erinnert sie sich. „Als ich im Januar 2018 hier ankam, sah ich, dass das nicht der Fall war“, fasst sie zusammen.

Daniela hatte Vanessa vom Schönheitswettbewerb gekannt, hatte aber keinen Kontakt zu ihr, bevor sie den Atlantik überquerte. Vanessa behauptet, sie habe erst in Wien herausgefunden, dass D. auch für die Gruppe arbeiten musste. Nach dem Überfall suchte und fand sie D. auf Instagram und erzählte ihr von ihrer Situation. „Ich hatte nur 1.700 Euro und wusste nicht, wohin ich gehen sollte.“

Der Richter ist überrascht. „Sie sind in einem fremden Land, wurden gerade aus der Zwangsprostitution entlassen und haben 1.700 Euro in bar? Warum bist du nicht direkt zum Flughafen gegangen und hast dir ein Ticket nach Hause gekauft? “ – „Ich wusste nicht, dass das möglich ist. Ich hatte auch eine Rückfahrkarte… “-„ Warum hast du sie dann nicht benutzt? “ – „Es war nur für Ende März gültig.“

Angeblich musste Vanessa 60 Euro Miete pro Tag ausgeben

Also kam sie in die Wohnung der beiden Angeklagten, aber die Aufnahme von ihnen zeigt eine ganz andere Geschichte. „D. sagte, ich muss T. 60 Euro geben “, behauptet Vanessa. Ein Tag, und als Vanessa sich Sorgen um ihre Ersparnisse machte, sagte ihre Freundin zu ihr: „Dann sagte Daniela, dass ich nur arbeiten muss!“ Die erste Angeklagte organisierte das Treffen mit sechs bis acht Männern, die laut Zeugen jeden Tag Sex haben mussten.

Staatsanwalt Herbst ist skeptisch. „Sie sagten, Sie hätten 1.700 Euro? Warum bist du nicht einfach gegangen? Kannst du mit diesem Geld kein Hotelzimmer bekommen? “ Sie fragt. „Was hätte ich daraus gemacht?“ Ist Vanessas Gegenfrage. „Du hättest dich nicht gegen deinen Willen prostituieren sollen?“ Der Staatsanwalt weist als Option darauf hin.

Vanessa sagte auch, dass sie auf Befehl der ersten Angeklagten, Daniela, Dinge tun musste, die sie nicht tun wollte. Der Richter blätterte in den Akten, darunter der WhatsApp-Chat mit dem ersten Angeklagten, den der Zeuge dem Gericht zur Verfügung stellte.

Der erste Angeklagte soll Vanessa bedroht haben

In diesem Zusammenhang ist es auch vage, warum der Zeuge solche Angst vor der zehn Jahre jüngeren Daniela hatte. Vanessa behauptet, D. habe gedroht, ihrer Familie in Venezuela Schaden zuzufügen.

Der Richter blätterte weiter in den Chat-Protokollen und bemerkte etwas anderes: „Wie haben Sie mit Frau D. kommuniziert?“ Er fragt mit Interesse den Zeugen. „Nur über WhatsApp“, antwortet Vanessa. „Sie haben mir Nachrichten von fünf Tagen im Februar 2018 vorgelegt. Das ist nicht sehr viel Kontakt, als Sie angeblich bis zu acht Kunden pro Tag besuchen mussten“, bemerkt Richter Schmitzberger. Darüber hinaus gibt es keine Bedrohungen, außer dass die Kundin verloren gehen würde, wenn sie spät ankommt, beispielsweise eine halbe Stunde zu spät.

Warum nicht der Polizei melden?

Nach fast zwei Wochen behauptet Vanessa, aus der Wohnung der Angeklagten ausgezogen zu sein und die Prostitution aufgegeben zu haben. „Warum nicht mehr?“ Der Richter fragte. „Ich wurde ausgeraubt, mein Pass und mein Geld waren weg, ich ging zur Polizei und meldete es. D. hat mehrmals versucht, mich zu kontaktieren, dann ist sie verschwunden “, behauptet der Zeuge. „Und hast du der Polizei gesagt, dass du ausgebeutet wirst?“ – „Nein, ich habe nur den Diebstahl gemeldet. Ich hatte Angst.“ Vanessa antwortet: „Aber warum? Sie wussten, dass Sie aufhören würden? Was mussten Sie dann fürchten? “, Kann Schmitzberger nicht verstehen. Er erhält keine Antworten.

Im März 2018 benutzte Vanessa tatsächlich ihr zuvor erwähntes Rückflugticket. Und kam im Mai 2019 nach Wien zurück. „Warum ist das so?“ Fragt Richter Schmitzberger. „Weil ich in Venezuela bedroht wurde.“ – „Aus derselben Gruppe von Tätern, die Sie ursprünglich nach Wien gebracht haben?“ – Der Zeuge nickt. „Aber warum nach Österreich zurückkehren, wo genau ein Teil dieser Gruppe von Tätern ist?“ – „In Venezuela ging ich zur Polizei und zu einem Frauenschutzzentrum, wo ich ignoriert wurde. Hier, in Österreich oder genauer gesagt in Wien konnte ich mit den Behörden sprechen. “

Späte Anklage

Vor der nächsten Frage atmet der Richter tief unter seiner Mund- und Nasenmaske ein und aus. „Es war nicht wirklich eilig. Sie sind am 21. Mai 2019 in das Land eingereist und haben am 16. Januar 2020 eine Beschwerde gegen die beiden Angeklagten eingereicht. Warum haben Sie ein halbes Jahr gewartet? “ „Nun, ich war einmal zwei Monate hier, dann bin ich zur Caritas gegangen“, weicht Vanessa der Frage aus. Sie beantragte im August Asyl. „Wann war die erste Befragung?“ – „Im Dezember 2019.“ – „Und der Bericht kommt einen Monat später“, sagte der Richter kurz und bündig.

Die Staatsanwaltschaft interessierte sich für etwas anderes: „Wovon lebten Sie von Mai bis August 2019?“ – „Ich habe Geld aus Venezuela mitgebracht.“ – „Was hast du dort gearbeitet?“ – „Werbung und Marketing“ ist Vanessas Antwort.

Vanessas gesetzlicher Vertreter sieht kein Motiv zum Lügen. Der Richter auf der anderen Seite …

Am Ende des Verfahrens fordert Vanessas gesetzlicher Vertreter von den beiden Angeklagten immer noch dreist 7.500 Euro, was mindestens dem Geldbetrag entspricht, den sie dem Zeugen abgenommen haben sollen. In ihren Schlussbemerkungen versucht sie auch, den Richter davon zu überzeugen, dass die Anschuldigungen korrekt sind, da ihr Mandant keinen Grund hat, die beiden Angeklagten zu belasten. Sie war sowieso schon ein Opfer der anderen Gruppe.

Richter Schmitzberger sieht das jedoch völlig anders und stimmt den beiden Angeklagten D. und T. zu. Ihre Verantwortung sei „verständlich und glaubwürdig“, erklärt er seine Entscheidung. Vanessa hingegen: „Ich habe es einfach nicht für glaubwürdig gehalten“. Die vielen Widersprüche, die bei der Befragung auftraten, lassen ihn bezweifeln, dass gegen sie Zwang ausgeübt wurde. Die Staatsanwaltschaft stimmt dieser Einschätzung zu und die Freisprüche sind daher endgültig.

Quelle: Zuhältereiprozess um venezolanische Miss-Kandidatinnen